Boletín Bolivia Izquierda Socialista Nº 19
2 de agosto 2009
Redacción: Willy Chipana (El Alto); Carlos Rojas Chambilla (El Alto); José Luis Gareca (Quillacollo-Cochabamba); José Ariel Iglesias (Santa Cruz); Miguel Lamas (internacional)
El Alto
Piden al Presidente Evo Morales que tenga pantalones:
FEJUVE rechaza rebaja de conexión de agua y exigen que sea gratuito
La Federación de Juntas Vecinales (FEJUVE) de El Alto expresa su rechazo a la rebaja del 50% en la conexión de agua y alcantarillado y exigen del gobierno de Evo Morales que sea gratuito y no aceptan la creación de la nueva Empresa Metropolitana del Agua por ser neoliberal. El gobierno asegura que el costo de la conexión bajaría aún más si aportan los vecinos, las alcaldías y la comunidad internacional.
El secretario de conflictos de la FEJUVE, Juan Salas, a nombre de sus afiliados expresó el rechazo a la determinación gubernamental con el argumento que aceptar la rebaja del precio de la conexión de agua potable es reconocer que Aguas del Illimani realizaba el cobro de tarifas de manera justa.
La posición fue respaldada por el dirigente vecinal del Distrito cuatro, Walter Mollinedo, quien exigió del gobierno la conexión gratuita porque los alteños no sólo lucharon en las calles para expulsar a Aguas del Illimani, sino para que el agua sea realmente un bien social y no un lucro. "Por eso debe ser gratuita la conexión"
Cuando la empresa francesa Aguas del Illimani decidió disolver el contrato con el municipio de La Paz el precio de la conexión de agua tenía un valor de 155 dólares y el alcantarillado era de 180 dólares.
A su turno el representante del distrito uno, Elio Gutiérrez, mencionó que el último ampliado de la FEJUVE determinó rechazar la rebaja del 50% y envió una carta para que el Presidente Evo Morales, para que se constituya en el próximo encuentro vecinal para responder y solucionar el pliego petitorio que se le presentó meses atrás.
"Que Evo Morales sea hombrecito y tenga pantalones para subir a El Alto y responder al pliego que le hemos presentado y que no mande a ningún Patan o Patana para intimidarnos. Nosotros no nos hemos vendido por pegas o prebendas, sólo luchamos por los vecinos con independencia sindical", exclamó.
Rechazan nueva Empresa
En el caso de la nueva Empresa Metropolitana del Agua, el dirigente vecinal del Distrito 12 Arturo Baltasar, expresó su rechazó y aseguró que según el proyecto gubernamental los costos de conexión de agua y alcantarillado serán aplicados en función del mercado, lo que causará que estos precios se eleven cuando el valor del dólar "se dispare o en
el mejor de los casos cuando se incrementen los costos de las cañerías, insumos y fuerza de trabajo".
El documento citado expresa que la máxima autoridad de la Empresa será una asamblea que estará conformado por dos representantes del Ministerio de Medio Ambiente y Agua, dos del Gobierno Municipal de La Paz, dos de los distritos de la ciudad de La Paz, uno de la Prefectura paceña, dos de los distritos de El Alto y dos del Gobierno Municipal de El Alto que hacen un total de 11 personas.
A su turno, Juan Salas, expresó su rechazo al proyecto gubernamental por que la constitución de la Empresa Metropolitana del Agua porque "huele a política electorera" del MAS y sus aliados, y, "aceptar la nueva empresa seria traicionar a la ciudad de El Alto, es por eso que nunca vamos a renunciar a tener nuestra propia empresa", manifestó.
Motivo por el cual, Salas expresó que se nota "claramente que la nueva empresa se va ha politizar porque habrá un control político de parte del MAS y no del pueblo. Si Evo dice que hay que gobernar escuchando al pueblo qué hace ahora, y además, dice que el agua es un derecho de todos y un bien social por qué quiere poner los precios en función del mercado", se preguntó.
En el mismo sentido el ex dirigente de la FEJUVE, Carlos Rojas, recordó que el gobierno elevó las tarifas de conexión intencionalmente y si ahora comparamos con las tarifas que aplicaba la multinacional Aguas del Illimani la diferencia será de 10 a 20 dólares, si embargo, el costo real planteado en las movilizaciones de mayo y junio de 2005 fue de 30 a 35 dólares para cubrir los materiales y los costos de operación.
"Entonces de qué rebaja estamos hablando, es más, si el gobierno expresa que el agua es un derecho humano por qué nos quiere vender ese derecho, debería ser gratuito porque ningún derecho se vende", apuntó. Por estos motivos expuestos, el agua seguirá siendo privada gracias al negociado de los dirigentes que responden a la línea del gobierno que
sólo "hablan que el agua es un derecho, lo que no es verdad" porque lo único que quieren es hacer campaña electoral para diciembre, subrayó el presidente de la junta vecinal Bautista Saavedra, Unidad Vecinal B, Jorge Flores.
Gobierno
Tras los constantes reclamos de las juntas vecinales durante varios meses, el gobierno determinó la rebaja de las conexiones de agua potable a domicilio de 220 dólares a 98,8 dólares y de alcantarillado de 259 dólares a 127 dólares. Ante lo cual, Rojas, respondió que el gobierno de Morales se está mofando de la FEJUVE y "que no juegue con
fuego porque se puede arrepentir".
El asesor técnico de la Autoridad de Agua Potable, Germán Aramayo, declaró que estos precios podrían descender aún más si se logran aportes de la cooperación internacional, las alcaldías y de las juntas vecinales.
La gestión de Morales Ayma, tiene previsto anunciar la creación de la nueva Empresa Metropolitana del Agua que contará con dos gerencias en La Paz y El Alto que asumirán el rol de la EPSAS que ampliarán sus servicios a Pucarani, Peñas, Laja, Viacha, Achocalla, Mecapaca y Palca.
Semanas atrás, el Diputado por el Movimiento al Socialismo (MAS), Miguel Machaca, anticipó que el directorio de la nueva empresa será burocrática y se convertirá en botín político de los sindicalistas y del gobierno de turno
"El directorio no me gusta porque seguramente será un botín político de los sindicalistas de la gente allegada al gobierno que puede ser este u otro gobierno. Se debería proyectar un directorio más vecinal y no burocrático por que con ese directorio no se trabajará bien", aseguró.
Advirtió que si la empresa Metropolitana es creada se tendrán problemas como pasa con COTEL, razón por la cual se debe elaborar otro proyecto que tenga la participación de los vecinos y los sectores de la sociedad paceña y alteña.
Rechazan intimidaciones de Evo
Finalmente, Carlos Rojas junto al ex representante vecinal Jorge Chura, responsabilizaron al gobierno si algo ocurre con los dirigentes vecinales que luchan para que las conexiones de agua sean gratuitas porque se enteraron que militantes del MAS y de la COR preparan acciones para intimidarlos y tumbarlos de sus cargos.
"Sabemos por fuentes bien confiables que los masistas y los seguidores de Edgar Patana (secretario ejecutivo de la COR) están organizando grupos de choque para golpear, intimidar y tumbar a los dirigentes de la FEJUVE que no quieren arrastrarse a los pies de Evo Morales".
"El Alto quiere conexiones gratuitas y no politiquería barata para las elecciones. Además queremos nuestra propia empresa y los masistas no son quienes para imponernos. Nos defenderemos en las movilizaciones si eso quieren", aseveró Jorge Chura.
El Alto
El gobierno aún no dio a conocer el reglamento de los gastos retornables:
Más organizaciones sociales aseguran
que no hay nacionalización
No sólo dirigentes de la Federación de Juntas Vecinales (FEJUVE), Federación Universitaria Local (FUL) de la UPEA de El Alto, Sindicato de Chóferes del Transporte Internacional y ex dirigentes vecinales aseguran que no hubo una verdadera nacionalización de los hidrocarburos, sino también, el Sindicato del Transporte
Interprovincial del Altiplano, Sindicato Regional de Maestros Urbanos de El Alto y la COD de Oruro asumen dicha postura y confirman que sólo se renovaron los contratos petroleros.
El dirigente del autotransporte Interprovincial paceño, Néstor Tarqui, mencionó que la inexistencia de una verdadera nacionalización de los hidrocarburos se comprueba en la constante escasez de gasolina y diesel y la compra de estos por parte de Yacimientos Petrolíferos
Fiscales Bolivianos (YPFB) a Venezuela y Chile como si en Bolivia no hubiera reservas de petróleo y gas natural.
"Hasta ahora el gobierno no cumple con su compromiso de subvencionar el aceite ni importa llantas para el transporte pero escuchamos todos los días que se está exportando gas a la Argentina y Brasil, eso esta mal. ¿Nosotros no contamos?, gracias al transporte el país se articula, pero seguimos comprando aceite caro", manifestó.
A su turno, el dirigente de la Central Obrera Departamental (COD) de Oruro, Jaime Solares, explicó que el concepto de nacionalización de los hidrocarburos quiere decir que los activos de una empresa transnacional o privada pasan al inventario del Estado boliviano si indemnización, "eso no pasó en Bolivia, por eso el gobierno no ha
nacionalizado nada, sino lo que ha hecho es comprar acciones de las petroleras a sobre precio, y además, renovó sus contratos de las transnacionales".
En ese sentido demandó de la gestión de Morales definirse si está con el pueblo o con las transnacionales porque lo que hizo fue traicionar la lucha de los trabajadores que demandaron una verdadera nacionalización y su industrialización.
Gobierno
Por su parte, el gobierno resalta los beneficios de la nacionalización con el argumento que gracias a este hecho el crecimiento de las Reservas Internacionales Netas (RIN) ascendió a 8.012 millones de dólares hasta la fecha.
Semanas atrás, el Presidente Evo Morales, manifestó que "gracias" a la nacionalización es posible pagar la Renta Dignidad y el Bono Juancito Pinto. Además, resaltó el aumento de los recursos que percibe el Estado por concepto de regalías y el Impuesto Directo de los Hidrocarburos (IDH) y demandó del respaldo de la población a la medida.
Sin embargo, los argumentos esgrimidos por Morales no pudieron convencer al Secretario Ejecutivo de la Central Obrera Regional (COR) El Alto, Edgar Patana, quien semanas atrás aseguró que no hubo nacionalización de los hidrocarburos menos su industrialización.
"Creo que todos sabemos que el término nacionalización fue apropiado por e! gobierno... porque fue un término de la Agenda de Octubre pero una nacionalización como tal aún no hemos visto ni la conocemos y no existió en ese entendido", manifestó el sindicalista al reiterar que no hay nacionalización.
En ese entonces, Patana, aclaró que lo que hubo fue un aumento de los ingresos económicos por concepto de impuestos y regalías por la venta de carburantes en el mercado interno y externo, sobre todo por la subida de los precios a nivel internacional pero la "nacionalización como tal (para) recuperar el 100 por ciento (de los hidrocarburos) aún no existe no existió y eso todos lo sabemos".
Entretanto, la dirigente de la Federación Universitaria Local (FUL) de la Universidad Pública de El Alto (UPEA) Lidia Mamani, lamentó que el gobierno no haya tomado en cuenta el informe de auditoria realizado a las empresas capitalizadas por parte del ex presidente de YPFB Enrique Mariaca, en cuyo documento se "indica claramente que estas petroleras transnacionales no cumplieron con sus compromisos de inversión, no pagaron impuestos, cometieron el delito de contrabando y otros".
Por estos argumentos mencionados, el representante del Bloque Vecinal Revolucionario (BVR) Froilan Calcina, considera que no correspondía pagar ni un centavo por las acciones de las capitalizadas a las petroleras, sino que se debería haber aplicado una nacionalización sin indemnización, es decir, una confiscación para luego industrializar estos recursos naturales a favor del pueblo boliviano.
"(El Presidente) Evo Morales se ha convertido en amigo de las transnancionales petroleras y en enemigo del pueblo que ha pedido la expulsión de las transnancionales y una verdadera nacionalización de los hidrocarburos para contar con trabajo, tierra, techo, pan y salarios de acorde a la canasta pero nada de eso ocurre ahora",
mencionó.
Fejuve insiste en la verdad
Para el secretario de conflictos de la FEJUVE alteña, Juan Salas, el gobierno aún no da a conocer en detalle los contratos petroleros, los anexos y la reglamentación de la Ley de Hidrocarburos 3058 que fue promulgado por el mirista Hormando Vaca Diez en la gestión de Carlos Mesa, así como de los demás decretos supremos de la "supuesta
nacionalización de los hidrocarburos". "De lo único que se dedica el Presidente (Evo Morales) es de hacer propaganda por la televisión de que hay nacionalización"
Salas, insiste que las irregularidades en el sector hidrocarburífero continúan como las denuncias de corrupción, falta de carburantes en el país, pagos extraordinarios por deudas contraídas por petroleras que vendieron sus acciones a YPFB y la falta de conexiones de gas a domicilio.
"Por qué nos quieren engañar que hay nacionalización, si realmente fuese así todas las zonas de El Alto ya hubieran tenido sus conexiones de gas a domicilio, los minibuses estarían funcionando a gas natural, las escuelas tendrían calefacción gratuita y no estaríamos escuchando que el Estado ahora tiene que pagar deudas de las transnancionales", manifestó.
A su turno el dirigente nacional del Sindicato de Choferes del Transporte Internacional, Silvestre Susaño, subrayó que el gobierno a fuerza de mentir en los medios de comunicación quiere hacer creer que hay nacionalización porque lo que realmente existió es una renovación de contratos que fue constitucionalizado en la nueva Carta Magna por 40 años.
"Los verdaderos dueños del gas y del petróleo no somos los bolivianos, sino siguen siendo las transnancionales quienes siguen lucrando con nuestros recursos naturales gracias a Evo Morales del MAS y que no hay nacionalización de los hidrocarburos", aseveró el dirigente del Sindicato Regional de Maestros Urbanos de El Alto, José Luís
Copeticona.
Ante las posturas expuestas por los dirigentes sindicales, el analista Mirko Orgaz, demandó de Palacio Quemado dar a conocer a la población el reglamento de los gastos retornables porque las petroleras continúan obteniendo jugosas ganancias y denunció el silenció del gobierno porque las multinacionales exigen el pago de 900 millones a
cambio de acordar dicha reglamentación.
En ese sentido, explicó que por la falta de dicha reglamentación los bolivianos estamos pagando por todo y nada a las petroleras que supuestamente nos hacen un favor cuando no es así. "Por estas y otras no hay una verdadera nacionalización de los hidrocarburos".
"En estos momentos de cada 100 dólares que se percibe por el negocio de los hidrocarburos 50 se van a las petroleras sin ningún descuento pero quien sufre es Bolivia porque de esos 50 que restan se debe dividir en regalías, IDH, universidades, bonos y otros", apuntó.
Rechazan la propaganda mediática
Los ex dirigente de la FEJUVE alteña, Carlos Rojas y Carlos Barrera, expresaron su rechazo a la propaganda gubernamental con relación a la nacionalización y aclararon que el aumento de los ingresos del Estado se debió al incremento de la demanda de gas y petróleo y la subida de los precios de éstos en los mercados internacionales y no fue por la nacionalización.
"Hace un año el barril de petróleo costaba en promedio 150 dólares ahora esta en 70. Al final de este año vamos a ver en los hechos si el discurso del gobierno se mantiene o no", concluyó Rojas.
Las declaraciones de ambos entrevistados fueron realizados en directa alusión a la campaña mediática iniciada por el Organo Ejecutivo que hace referencia que la nacionalización de los hidrocarburos permitió al Estado elevar sus ingresos y pagar los Bonos Juancito Pinto y Juana Azurduy de Padilla por concepto de la venta de gas y petróleo en bruto, así como sus derivados en los mercados externos e internos.
YPFB y la nacionalización petrolera paralizados
Mosetenes, lecos, tacanas y chimanes le dicen no a la invasión petrolera
sábado 1 de agosto de 2009
Llamamiento del Frente Nacional contra el Golpe de Estado en Honduras a la Clase Obrera Mundial
TODOS A ORGANIZAR EL BOICOT INTERNACIONAL CONTRA LA DICTADURA MILITAR-EMPRESARIAL DE ROBERTO MICHELETTI
http://www.contraelgolpedeestadohn.blogspot.com/
TODOS A ORGANIZAR EL BOICOT CONTRA LA DICTADURA MILITAR-EMPRESARIAL DE ROBERTO MICHELETTI
El 28 de junio del presente año, cuando la población hondureña se preparaba a participar en la Encuesta Popular sobre la instalación de una Cuarta Urna, en la cual se decidiría si se convoca o no a una Asamblea Constituyente, miles de efectivos militares secuestraron al Presidente Constitucional de la República, Manuel Zelaya Rosales y lo expulsaron hacia la vecina Costa Rica; ocuparon la Casa Presidencial, clausuraron violentamente todas las estaciones de radio y televisión independientes, persiguieron a los funcionarios del gobierno e implantaron un Estado de Sitio en todo el país.
De esa forma, se hizo efectivo un Golpe de Estado, que horas más tarde fue "legalizado" por el Congreso Nacional (asamblea legislativa), colocando en la Presidencia a Roberto Micheletti Bain, dirigente del mismo Partido político del Presidente Zelaya, mediante ridículos argumentos de que el gobernante depuesto había "renunciado". Esa versión fue desmentida por el mismo Presidente Zelaya, además de que el Congreso Nacional no tiene atribuciones constitucionales para separarlo de su cargo. Asimismo, se argumentó la existencia de una orden de captura sin que el Presidente fuera sometido a un juicio en el cual pudiera defenderse de las acusaciones que se le hacían.
Detrás del golpe se encuentran la cúpula empresarial, los cuatro partidos políticos de la burguesía (Partido Liberal, Partido Nacional, Partido Demócrata Cristiano y Partido Innovacion y Unidad socialdemócrata), las cúpulas de las iglesias católica y evangélica, asi como los dueños de los principales medios de comunicación. Todos ellos hicieron una alianza contrarrevolucionaria temiendo que la consulta popular del 28 de junio diera poder al pueblo y, en especial, a la clase obrera y al campesinado pobre, para iniciar la construcción de una nueva sociedad, donde los privilegios de clase de la burguesía y de los terratenientes fueran eliminados.
También es necesario decir que detrás de ese golpe de estado, esta la mano del Imperialismo norteamericano y de la ultraderecha latinoamericana, quienes lo ven como una oportunidad de frenar los avances de la izquierda en la región centroamericana y la influencia de la revolución venezolana, tras los recientes triunfos electorales del Frente Farabundo Marti para la Liberacion Nacional (FMLN) en El Salvador y del Frente Sandinista en Nicaragua.
Sin embargo, la respuesta del Pueblo hondureño no se hizo esperar desde la primera hora del golpe. Las masas populares se lanzaron a las calles, a conquistar las plazas públicas y a protestar en la Casa Presidencial (edificio sede del gobierno) en contra de miles de efectivos militares, armados con tanquetas, helicópteros, aviones y artillería pesada. Desde entonces, las masas populares salen TODOS LOS DIAS a la calle desde hace un mes, a protestar, a ejecutar medidas de presión para derrocar al gobierno usurpador, realizando masivas movilizaciones, cortes de carreteras, toma de edificios públicos, etc. haciendo uso del Articulo 3 de nuestra Constitución Política que da derecho a la Insurrección Popular en caso de la imposición de un gobierno por la fuerza de las armas. Aunque esta lucha ha costado la vida de varios hondureños, asesinados por los militares, gracias a la misma el gobierno usurpador no ha logrado controlar la situación, ni derrotar a las masas y por tanto no ha logrado consolidarse como gobierno.
La máxima expresión organizativa de la resistencia popular es el "Frente Nacional contra el Golpe de Estado" que unifica a todas las expresiones sociales y políticas del movimiento popular y conduce el movimiento nacional hacia el derrocamiento de la dictadura. Este frente está constituido por organizaciones obreras, campesinas y populares en general, así como por los partidos y movimientos políticos de izquierda y centro que se han declarado en contra del golpe de estado.
La reacción internacional fue contundente desde el punto de vista diplomático: Salvo el régimen sionista de Israel, ningún otro país del mundo se atrevió a reconocer a la dictadura militar-empresarial impuesta en Honduras. Tanto la Organización de Estados Americanos (OEA), la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU), el Grupo de Río, los países asociados al ALBA, entre otros, condenaron el golpe de estado, porque correctamente interpretan que se trata de un primer golpe a las de por sí limitadas democracias burguesas existentes en Latinoamerica, y que, de consolidarse, sentaría un precedente funesto para hacer retroceder las conquistas sociales y las libertades democráticas de los pueblos y trabajadores, proclive a ser imitado por las fuerzas más reaccionarias en otros países de la región y del mundo.
Sin embargo, esta reacción no ha pasado aún de declaraciones diplomáticas que, si bien son útiles, no son suficientes para golpear a la dictadura ni en lo económico, ni en lo militar.
El único gobierno que tuvo siempre una política ambigua respecto al gobierno usurpador, fue el gobierno norteamericano liderado por Barack Obama. Mientras declaraba reconocer al Gobierno del Presidente Manuel Zelaya como único presidente, dio visa a los emisarios de los golpistas para que estos ingresen a territorio norteamericano a hacer lobby a favor del golpe; no ha suspendido los principales programas de apoyo económico y militar en Honduras; no aplica el boicot comercial como en cambio si ha hecho contra Cuba , y se niega a declarar que se trata de un "Golpe de Estado". Más bien ha promovido una negociación entre el legítimo Presidente de los hondureños, Manuel Zelaya, con el dictador Micheletti, a través de un mediador: el Presidente de Costa Rica, Oscar Arias.
Para el Frente Nacional contra el Golpe de Estado, la mediación del Presidente Arias es una estrategia del Departamento de Estado de los Estados Unidos para lograr cierto reconocimiento internacional al dictador Micheletti, dilatar en el tiempo la salida al conflicto para que el movimiento de resistencia se desgaste y someter al Presidente Zelaya a condicionamientos inaceptables ante su eventual reinstalación en el poder, a fin de que abandone las reivindicaciones políticas que han motivado la movilización popular, como son la lucha por una Asamblea Constituyente y por el castigo a los culpables del golpe. Por consiguiente, el Frente Nacional contra el Golpe de Estado, solo acepta una reinstalación inmediata, segura e incondicional del Presidente Zelaya a su cargo.
La clase obrera hondureña, que desde el principio respondió activamente a la resistencia popular, organizó para la tercera semana una movilización unificada con sus propios métodos de lucha: la Huelga general y la toma de los centros de trabajo, comenzando con un paro general de 48 horas de las tres centrales sindicales del país (CUTH, CGT y CTH) los pasados días 23 y 24 de julio, que se ha repetido el 30 y 31 del mismo mes. En solidaridad los compañeros de organizaciones populares de El Salvador y Nicaragua hicieron cortes en las aduanas para impedir el ingreso y salida de mercadería a Honduras. Inmediatamente las asociaciones empresariales de Honduras y Centroamérica, que son solidarias con los usurpadores, pusieron el grito en el cielo porque dicho boicot implica pérdidas millonarias para sus empresas. Eso significa que la huelga y el boicot comercial son armas efectivas para desgastar las bases económicas de los golpistas, más que las declaraciones formales.
Por todo lo anterior, el Frente Nacional contra el Golpe de Estado hace un llamamiento a las organizaciones representativas de la clase obrera mundial para que organicen y ejecuten una solidaridad militante con la clase obrera y con el pueblo de Honduras, realizando acciones de boicot a todos los productos que entran y salen a puertos hondureños, a fin de asfixiar económicamente a la dictadura; a hacer manifestaciones de repudio a la dictadura enfrente de las embajadas de Honduras y de los Estados Unidos; a hacer actos político culturales en solidaridad con la lucha del pueblo hondureño; y en general a ejecutar cuanta acción fortalezca la lucha del pueblo hondureño y su clase obrera para sacudirnos este régimen opresor y alcanzar una nueva sociedad.
SOLO LA UNIDAD MUNDIAL DE LA CLASE OBRERA DERROTARA EL EXPERIMENTO FASCISTA EN HONDURAS
Tegucigalpa M.D.C. 31 de julio de 2009
Publicado por Frente Nacional Contra el Golpe de Estado
Páginas de la resistencia hondureña
http://www.contraelgolpedeestadohn.blogspot.com/
http://www.hondurasgolpeada.net/
http://resistenciamorazan.blogspot.com/
http://tr-honduras.nuevaradio.org/
Carta de ciudadana boliviana desde España
Denuncia represión, humillación y tortura contra ella y otros trabajadores migrantes
Querid@s amig@s,
Les reenvio una carta muy fuerte, con lágrimas en los ojos, por TANTA HUMILLACION... .!!
Ahora a las ..............ACCIONES!!!!!!!!!!!!!!!
1. Exigir que la embajada de Bolivia en España CUMPLA su rol de cuidar a los ciudadanos
2. Mandar esta nota por TODO EL MUNDO
3. Apoyar toda iniciativa para esclarecer tanta barbarie!!
Digan ustedes - DESDE ESPAÑA- cómo apoyarles mejor!! ESTO ES INCONCEBIBLE!!
Gracias Maria Flores por compartir esta nota!!
Maria Lohman
SOMOS SUR
**********************************************************************
Los muertos y los migrantes no tienen derecho a reclamar
Desde España
Por Pachakusi: María E. Flores Encinas
El día lunes 13 de julio de 2009 a horas 21:00 tome el autobús de Murcia con destino a Barcelona. Trascurridas algunas horas cuando llegue a la Estación de Autobuses de Benidor, miembros de la Policía Nacional española, ingresaron en el autobús a revisar la documentación de los viajeros y cuando llegaron a mi asiento, les entregue mi cedula de identidad boliviana y uno de los policías dijo que debía tener un documento español, y respondiendo le explique que ya había cumplido los 3 años de permanencia para acceder al arraigo social y que estaba tramitando mi informe de inserción social, explicación por la que dejaron que siguiera mi viaje y no me detuvieron.
Continuando el trayecto hacia Barcelona, la madrugada del día martes 14 de julio de 2009 a horas 03:45 a.m., en la Estación de buses de Castellón, la Policía Nacional, nuevamente ingreso en el autobús y exigió exhibir documentos españoles o tarjetas de residencia y estos policías se mostraron renegados e intransigentes y me bajaron del autobús en calidad de detenida, alegando que yo no tenía permiso de residencia español, esta vez de nada sirvió explicar que inicie el tramite y que cumplía todos los requisitos para acceder al arraigo social, todo mi esfuerzo verbal fue inútil. Los policías me obligaron a bajar del autobús junto con mi equipaje.
En ese momento, cuando intentaba comunicarme con mi pareja para comunicarle mi detención, uno de los policías me ordeno que apagara el móvil, pero logre ingresar la llamada y el policía me quito el móvil de manera brusca y violenta, recordándome que me había advertido y que no podía hacer llamadas y apago mi teléfono móvil. Frente a ello, reclame que tenía el derecho a una llamada y los policías me respondieron diciendo -que ese derecho solo existía en Estados Unidos y no en España- y cuando intente refutar la actitud injusta de incomunicar a una persona, el policía que revisaba y verificaba mi cedula de identidad me dijo textualmente: "nosotros no hacemos las leyes, solo cumplimos el mandato de la ley porque esas son nuestras funciones".
Luego de ese incidente por intentar comunicarme vía teléfono móvil, me llevaron junto a otros migrantes detenidos de otros autobuses o de la misma estación. El autobús se fue, me quede junto a otros 2 pasajeros detenidos, uno de Pakistán y otro de Cachemira. Nos subieron a dos furgonetas, yo iba en una y los otros dos iban en otra, nos llevaron a la comisaría. Durante ese trayecto de la Estación de buses hacia la comisaría, explique nuevamente a los policías mi situación y el inicio de mi tramite, pero ninguno quiso escucharme y atender a mis razones, es más, el policía que conducía, parecía tener un carácter de marcada intolerancia conmigo o con los migrantes, ya que afirmaba que los migrantes como yo, gozamos del servicio sanitario en España y quienes pagaban por ese servicio son ellos, es decir los españoles; a lo que respondí que durante siglos los españoles habían ido a nuestro país sin papeles, ha sacar riqueza mineral y actualmente siguen explotando el petróleo, nuevamente el policía intolerante me respondió con exaltada dureza diciendo "que ellos a donde iban, iban con papeles"; ante esta respuesta comprendí que estaba ante un sujeto de escasa o nula formación académica y así termine llegando a la comisaría.
El policía ordeno que bajáramos de la movilidad y nos escoltaron dos policías a cada uno, hasta llegar a un pasillo donde había unas sillas en una especie de sala de espera, donde esperamos sentados un buen rato. Luego los policías se acercaron, con un bolígrafo y un cuaderno de apuntes y empezaron preguntando nuestros datos personales (nombre, padres, fecha de nacimiento, etc.); luego, a mi me pidieron un teléfono de referencia para comprobar mi identidad y la actividad a la que me dedico, y pedí revisar la memoria del móvil, a lo que accedieron, y les di el teléfono de la persona que me estaba haciendo el contrato de trabajo para mi regularización.
Pasada esta entrevista, ingresamos uno por uno a un despacho para firmar un documento en que indicaba nuestros datos y enseguida nos condujeron al sector de las celdas, donde debíamos aguardar para ingresar a otro despacho, ahí pude observar que habían muchos detenidos y el lugar era de mal aspecto y mal oliente. Después ingresamos, uno por uno a una oficina. Al primero que ingreso le tomaron los datos, luego le pidieron sus pertenencias, el dinero y todo lo que llevaba, también le pidieron que se quitara los cordones de los zapatos y que firmara un acta de conformidad. De la misma manera ocurrió con el segundo detenido, luego me toco a mí, tomaron mis datos, me pidieron que me quitara los pendientes, el cinturón, y entregue los últimos 24 Euros que llevaba, y revisaron detenidamente uno por uno los objetos de mi bolso, el policía que observaba o supervisaba la revisión de mis objetos personales, dijo a los otros policías que revisen bien que puede haber droga en mi bolso, y una vez que terminaron estos policías, este policía que parecía el jefe volvió a revisar mi bolso.
Luego que revisaron y vaciaron mi bolso de viaje quedo por el suelo, uno de los policías subalternos en tono de coacción y burla me dijo que "yo dormiría en la mejor de las celdas, la de los cocodrilos". Luego de la revisión exhaustiva de mis pertenencias, los policías salieron y me dejaron sola en aquel ambiente. Acto seguido ingreso una mujer policía, cerró la puerta, y me ordeno que me desnudara, intente negarme, pero ella me intimido con un sarcasmo irónico "que era mejor que todo termine en paz y de una buena vez sin violencia". Luego que me reviso esta mujer, me dijo que sacudiera mis pertenencias que estaban por el suelo y me aclaro lo siguiente: "a España se entra con papeles", y se fue.
Después me escoltaron al servicio WC, me entregaron una cobija y me encerraron en una celda de una inmensa puerta de hierro con una pequeña ventana en el centro, esto ocurrió como a 6 de la mañana.
Esa madrugada no pude dormir, me dolía el estomago y no podía contener mi llanto, porque me vi sola, totalmente desprotegida e indefensa frente a unos policías tan soberbios, incomprensibles y déspotas, además de no poder llamar ni reclamar ante nadie.
Más tarde, como a las 08.00 aproximadamente, vino el Policía Científico para nuevamente tomar nuestros datos, pero este fue más áspero que los otros, cuando llego mi turno, le pregunte si él era el abogado de oficio, porque no llevaba uniforme de policía, pero él parecía tan molesto que empezó a tomar mis datos, y cuando trate de entablar conversación para explicarle mi situación, este me corto tajantemente y dijo "que el cumplía con su trabajo y que para él lo mejor era trabajar con los presos y con los muertos, y en particular con estos últimos porque ellos no reclamaban, y acoto que nosotros los migrantes debíamos aprender de los muertos y no reclamar nada. Dicho esto, empezó a rellenar un formulario sobre mi aspecto físico, me midió la altura, color de los ojos, cabellos, el numero de pie, me pregunto si tenía tatuajes o alguna cicatriz, le respondí que no y este se sorprendió con los ojos abiertos y se quedo medio incrédulo de que no tuviera ninguna operación o cirugía, volvió a preguntarme si no tenía alguna cirugía a lo que nuevamente le respondí que no, luego me indico que recogería mis huellas dactilares en un papel, pero me moleste y le dije que no iba a colaborar porque no había cometido ningún delito para que registren mis huellas, que yo no era criminal, pero el sonriente me respondió que ello era una norma y me aclaro que si no lo hacía, vendría otro policía y terminaría convenciéndome con otros métodos. En seguida agarro mis manos y termino bañando con la tinta y sellando en una hoja, terminado esto me pidió que me lavara las manos y después me dijo que tenía que sacarme unas fotos y termine cediendo porque no tenía otra opción, aunque le aclare que es una injusticia ese registro y las fotos y, le mencione que en mi país (Bolivia) al extranjero se le trata poco más que a un rey o un presidente, con mucha consideración. Cuando termino este registro, nuevamente me encerraron.
Con todo lo sucedido quede perturbada y sobre todo ultrajada en mi condición de persona y mujer. Tenía una rabia incontenible y nuevamente en mi celda, me puse a llorar, intente reponerme, pero sin lograrlo así paso toda la mañana.
También, pude observar que todos los migrantes eran pasivos, no objetaban ni reclamaban, todo lo hacían de callado, nadie decía nada, excepto uno que era de Letonia que lo trajeron por la mañana como a las 11:00 a.m., el cual se escandalizo cuando le dijeron que entregara sus pertenencias y se desvistiera, los policías intentaron mantener la calma pero no lo hicieron, cuando le dijeron que tomarían sus huellas dactilares él se negó y luego de tanta insistencia uno de los guardias le golpeo sin parar y al ver que yo vi esto, otro guardia vino y cerro la pequeña ventana de mi celda que servía para ver y respirar aire. Luego encerraron al letones advirtiéndole que igual terminaría poniendo las huellas aunque no esté de acuerdo y un policía le amenazaba con encerrarlo con un negro para que aprenda a obedecer.
Luego de esto pude escuchar que él detenido empezó a llamar al policía diciéndole ¡señor servicio por favor!, lo hizo tantas veces de diferentes maneras, hasta suplicantes, pero los policías se burlaban diciéndole que no le entendían o que no le escuchaban y le pedían que gritara más fuerte, al final uno de los policías entro a su celda y pareció que le golpeaba, no lo vi pero los policías le gritaban hasta que el detenido no volvió a decir palabra alguna.
Llego medio día, me sentía ya muy mal, me dolía la cabeza y el estomago, a la hora de la comida me dieron un arroz recalentado de embace ya podrido, apenas lo probé, tuve nauseas y deje de comer. Después, como a las tres de la tarde, pedí ir al baño y salí escoltada. El guardia me dijo que el abogado de oficio vendría a las 20:00 p.m. y que no faltaba mucho y nuevamente quede encerrada, intente tranquilizarme y dormir pero no pude, tenía mucha hambre y estaba muy débil.
A las 20:00 horas, vino un policía y una persona sin uniforme policial, este ultimo pidió que me sacaran para conducirme a mi abogado de oficio, pero tenía que ir esposada con las manos hacia atrás, insistí que no me llevará así, rebatí que no era criminal, me negué a salir, pero el policía dijo que era una norma y por ultimo me dijo si prefería salir esposada o seguir encerrada, entonces no tuve más remedio que salir esposada y bajo la vigilancia de otro policía mas fuimos caminando –a la vista de todos- hasta las inmediaciones de una oficina, ahí me quitaron las esposas de una sola mano y me presentaron a mi abogado de oficio. En aquel recinto había una mujer a cargo del asunto, en ese momento empezó a explicarme la razón por la que estaba detenida, me recordó que yo no contaba con permiso de residencia y que mi cedula de identidad se quedaría con ellos, intente reclamar sobre la incongruencia de su procedimiento y explicar que yo ya había iniciado el trámite del informe de inserción social para acogerme al arraigo social, etc. Pero mi voz, igual que de los muertos, ni siquiera ha sido tomada en cuenta.
Concluido este acto, nuevamente me llevaron a mi celda esposada y con escolta. Luego de un buen rato me volvieron a sacar y me ordenaron que recogiera mis pertenecías, firme un papel de recibir a conformidad mi pertenencias y al mismo tiempo uno de los guardias de turno, me dijo que ya era libre, leyeron mi carta de expulsión y sugirieron que tomara un buen abogado. Me acompañaron hasta afuera, donde me esperaba el abogado de oficio, quien me pregunto algunos datos y me explico que en mi caso no se podía hacer nada, pero que de todos modos presentaría las alegaciones en el termino previsto, yo estaba tan molesta por todo lo ocurrido que en ese momento no pude controlarme y derrame un montón de lagrimas. El abogado de oficio me acerco a la estación de tren y me obsequio 10 Euros que me faltaba para comprar un nuevo pasaje, el cual costaba 33 Euros. Llegue a Barcelona a la 00:30 del día 15 de julio con debilidad en los pies y sin que nadie que me esperara.
Yo soy profesional en mi país, tengo una licenciatura y aquí trabajo como todos, limpiando la casa de los españoles a cambio de unos cuantos euros que no alcanzan para mi alquiler, mi comida y mis libros. ¿Esta es la realidad de la Europa universal que mientras más se moderniza, emite más leyes que violan los derechos humanos y las libertades del hombre? Sin duda, Europa la cuna de la democracia y los derechos humanos, ahora que ya ha explotado a los migrantes para su provecho y bienestar, intenta deshacerse de sus nuevos esclavos (migrantes) con leyes de extranjería y dispositivos policiales insensibles e inhumanos.
Los pueblos no occidentales y los indígenas en particular, no deberíamos de esperar nada de esta Europa que toda la vida nos ha tratado y usado para forjar su desarrollo y ha menospreciado nuestra dignidad humana, haciéndonos esclavos en la antigüedad, convirtiéndonos en colonizados en el edad media y ahora, en pleno siglo XXI, cuando intentan globalizar los mercados y la política, nos han hecho migrantes sin derechos ni voz y nos tratan como esclavos deshechables.
En Europa no tenemos derechos como tienen en nuestro país croatas, alemanes, italianos, españoles, norteamericanos y otros europeos y europeizados. Esos derechos terminan con su nacionalidad. Somos los dueños de este territorio y los foráneos se sienten dueños de nuestra casa. Los migrantes no estamos exigiendo la devolución del oro inkaiko o la explotación inhumana de nuestros antepasados –aunque tenemos derecho- hemos venido a trabajar y ahorrar para poder afrontar una vida digna en nuestra propia tierra saqueada antes y ahora, no tenemos la intención de quedarnos y explotar a los europeos ni de apoderarnos de sus riquezas, como hacen algunos españoles o empresas españolas como la YPF o REPSOL que siguen explotando el petróleo boliviano. Y para desgracia nuestra y fortuna de los españoles, el presidente indígena de nuestro país, quien creíamos iba a nacionalizar el petróleo boliviano, no hace mucho, ha vuelto a firmar contratos de concesión para la explotación petrolera a estas y otras empresas petroleras, legalizando de esta manera los contratos ilegales que había firmado Sánchez de Lozada y de la cual se beneficiaron por cerca de 10 años todas las empresa petroleras incluidas la españolas. Entonces solo en Bolivia, se otorga tanto derechos y privilegios a los extranjeros, bajo el argumento de que el país necesita inversión externa, por eso los actuales propietarios del oriente, de casi el 80% del territorio boliviano, son alemanes, españoles, asiáticos, etc., mientras nosotros somos ultrajados como delincuentes y, desde la asunción del líder cocalero a la presidencia, somos estigmatizados y perseguidos también como experimentados narcotraficantes, etc. De seguro que la justicia vive con los reyes y presidentes, pero no con los pobres, honestos y humildes trabajadores.
¿Qué hacen las tropas bolivianas en Haití?
¿Sabía usted que sigue habiendo tropas bolivianas en Haití ocupando y reprimiendo a un pueblo hermano? Estas tropas fueron a Haití por mandato de las Naciones Unidas, pero ningún gobierno legítimo haitiano las pidió. En realidad, como sucede con casi todas las "misiones" de la ONU, fueron para defender los intereses de Estados Unidos que mantiene ocupado al país. Las tropas latinoamericanas, entre ellas las bolivianas, reprimen al pueblo haitiano para defender a las multinacionales yanquis. Es una vergüenza para nuestro país que, pese a todos los discursos oficiales antiimperialistas, sigue siendo cómplice de esta agresión al pueblo haitiano. Una vergüenza de la que muy pocos hablan. La oposición de derecha, MNR, ADN, MIR, Podemos, Media Luna, ni lo mencionan. Lógico, porque ellos además de ser sirvientes del imperialismo fueron cómplices directos para que nuestro país se involucrara en semejante felonía contra un pueblo hermano, precursor de la libertad americana. Y es también un funesto precedente para el futuro de nuestro país y de cualquier país latinoamericano que podría ser ocupado por tropas de países hermanos, pero actuando al servicio del imperio.
Reclamamos una vez más el inmediato retiro de las tropas bolivianas y de todas las tropas ocupantes de Haití.
"Haití se encuentra bajo ocupación pero la gran prensa internacional presenta este hecho como si fuera "ayuda humanitaria". Incluso el nombre mismo de la Misión de la ONU dice que es "para la estabilización de Haití". Hay una combinación de 40 países integrantes de esta Misión y desgraciadamente tenemos tropas latinoamericanas adentro del país. Como es sabido, la comandancia militar se encuentra bajo el liderazgo de Brasil. Esto es algo que nosotros rechazamos porque entendemos que es una violación de nuestra autodeterminación, de nuestra soberanía y dignidad como pueblo.
La resistencia proviene de distintos sectores de la población, pero últimamente son los estudiantes universitarios, a los que se suman algunos de colegios secundarios, los que han ganado las calles para exigir el retiro de las tropas" (Henry Boisrolin del Comité Democrático Haitiano).
Boletín Bolivia Izquierda Socialista es una publicación electrónica independiente, identificada con la lucha de las clases populares de Bolivia por la Agenda de Octubre, por salarios y jubilaciones acordes al costo de la vida, por la nacionalización integral, con expulsión de las multinacionales, de los hidrocarburos y minería; por una reforma agraria que termine con el latifundio y coloque la tierra al servicio de la alimentación y bienestar de los trabajadores y pueblo de Bolivia, por el socialismo.
Las notas publicadas con firma son de responsabilidad de sus firmantes. BBIS las publica porque las considera interesantes para conocimiento de sus lectores.
Este boletín está al servicio de las luchas sociales en Bolivia y de la solidaridad con todos los pueblos del mundo que luchan por su liberación.
Nace con el propósito inmediato de crear nexos y ayudar al debate y colaboración en la lucha, de los luchadores sociales y de izquierda de Bolivia.
Compañero lector: Si considera útil este boletín, ayude a su difusión:
1) Reenvíelo a la lista de sus contactos a los que considere que le pueda interesar
2) Envíenos listado de mails de sus contactos, a los que pueda interesar el boletín, para que les ofrezcamos enviárselo semanalmente.
Su opinión nos importa: escríbanos, contestando este mail.
En caso de no querer seguir recibiéndolo, avísenos contestando este mail diciendo que no desea recibirlo más.
Carta de un lector
Señores Bolivia Izquierda Socialista:
Soy boliviano y con muchas ilusiones de conformar UNA BOLIVIA NUEVA, mas digna y justa, que con sus características inherentes debe prevalecer a ingerencias ideológicas radicales.
Como ciudadano y dirigente de organizaciones territoriales de base en Cochabamba, debo manifestarles que NOS SENTIMOS SORPRENDIDOS POR LAS CRITICAS DESTRUCTIVAS QUE UDS REALIZAN EN ESTE BOLETIN. Creo que buscan redituar el tan mencionado fracaso de la Izquierda boliviana en tiempos de la UDP, que históricamente se concluye, como causantes a esas posiciones extremas e ilógicas, además de ciertos intereses personales, que predominan antes que bienestar de la comunidad boliviana.
Es verdad, que existen errores en esta GESTION GUBERNAMENTAL (que es algo normal en cualquier Gestión Gubernamental), pero la gran mayoría de los bolivianos, perciben y de lejos, los beneficios que se reciben actualmente. Obviamente, no es una acción como la que Uds. plantean, pero tiene resultados que los bolivianos estamos sintiendo de alguna manera, y que no ocurría en anteriores gobiernos neoliberales. Creo que plantea un hibrido del socialismo y lo nacional, demostrando que este gobierno es MAS SOCIALISTA E IZQUIERDISTA (valga la definición) que lo que Uds., están planteando en su notas.
CON LA POSICION QUE ASUMEN UDS. EL UNICO EFECTO QUE RECIBEN , ES EL DESENCANDO DE LA SIGLA QUE REPRESENTAN (IZQUIERDA SOCIALISTA), DONDE LOS NOMBRES QUE FIGURAN EN SU DOCUMENTOS, REPRESENTAN SOLO INTERESES PERSONALES MEZQUINOS, YA QUE CON ESTAS ACCIONES, PODRIAN AYUDAR A CUMPLIR LA ASPIRACION DE LOS GRUPOS DE PODER ECONOMICO NACIONAL, QUE ES DERROCAR AL PRESIDENTE EVO MORALES Y TRUNCAR EL PROCESO DE CAMBIO HACIA UNA BOLIVIA NUEVA.
No manchen los nombres de Vds., ante la OPINION PUBLICA BOLIVIANA y en lugar de hacer esa CRITICA DESTRUCTIVA, apoyen este proceso importante de los bolivianos hacia un futuro mejor para las nuevas generaciones. Suban al carro del CAMBIO, sin pretensiones personales (la izquierda y el socialismo es otra cosa). Personalmente, espero estar equivocado en esta nota.
ESTA NOTA SE CONECTO A UNA RED SOCIAL MUY AMPLIA
atte.
Oscar Eduardo Castillo Rosales
Respuesta de Boletín Bolivia Izquierda Socialista
Oscar
Evidentemente tenemos una idea diferente de lo que significaron para Bolivia las jornadas revolucionarias de octubre del 2003 y el mandato popular al que dieron origen. Consideramos un debate importante el que usted plantea. Respetamos sus posiciones políticas y esperanzas, que además son las de gran parte del pueblo boliviano. Y, por supuesto, coincidimos en que ningún proceso de cambios puede ser perfecto.
Pero también le pedimos respeto. Debería usted tener cuidado de acusar con tal ligereza de perseguir "intereses personales mezquinos" a gente que ud. no conoce. Los que escribimos este boletín estamos orgullosos de nuestra trayectoria de lucha social y de no haber vendido nuestros ideales con sí ha ocurrido con muchos que en el gobierno se corrompieron favoreciendo a intereses de las transnacionales. Por supuesto que también conocemos funcionarios honestos y que defienden los ideales de cambio social lealmente.
En todo caso, convendría que intente demostrar sus afirmaciones con los propios textos del boletín que usted critica. Se encontrará que no hay una sola línea del boletín favorable en ningún sentido a la derecha neoliberal que asoló Bolivia. Podrá encontrar en cambio numerosos llamados a expropiar a los oligarcas terratenientes, a encarcelar a los golpistas de la Media Luna, a expropiar a las compañías petroleras. Denunciamos lo que consideramos con acuerdos del gobierno con la derecha neoliberal. Denunciamos también que el gobierno dejó sin castigo a los golpistas de la Media Luna (con excepción del indefendible Leopoldo Fernández) por presión de Brasil y Unasur.
Denunciamos que estos acuerdos del gobierno con la derecha son los que están truncando el proceso de cambio (consolidando los contratos petroleros y los latifundios).
Creemos que las increíbles concesiones del gobierno a la derecha y a la oligarquía son los que mantuvieron la vigencia política de despreciables personajes repudiados tantas veces por el pueblo.
Usted seguramente conoce a muchos que no habiendo participado jamás en las luchas contra el neoliberalismo, ahora son oficialistas, ganan muy altos sueldos y, lo que es peor, en muchos casos participan en actos de abierta corrupción. Creemos que éstos le hacen un mal muy grande a Bolivia.
Pero consideramos que no son errores aislados los que criticamos, sino una política que va en contra de la Agenda de Octubre, y de todos los principales objetivos por los cuales luchó el pueblo boliviano en el 2000, 2003 y 2005.
El llamado "proceso de cambio" es de todo el pueblo boliviano y no propiedad del gobierno. Es el pueblo boliviano el que puede lograr cambiar realmente a esta sociedad hacia lo que usted dice una Bolivia digna y justa. Pero esta Bolivia digna y justa que anhelamos, sólo puede llegar, según nuestro entender, expulsando a las multinacionales y terminando con el latifundio
Boletín Bolivia Izquierda Scoialista
No hay comentarios:
Publicar un comentario